昨天写了一篇《乾隆为什么主持编写的<贰臣传>》,文中写了被写进贰臣传的明朝降臣。但是后来发现，乾隆编撰的《贰臣传》居然没有施琅和吴三桂，相信看过之前分享的《中国历史上出现了汉奸，谁是第一个汉奸》都应该知道，这二位都是其中有名的汉奸人物。与之相对应的贰臣传中的人物都不能算是大汉奸了，那么为什么《贰臣传》没有施琅和吴三桂呢？
施琅
首先，施琅是有大功的，收复了台湾，深得满清帝王的赏识恩宠，清廷对施琅优渥有加。康熙不仅亲自为其做碑文，还派人祭祀。东南沿海的居民更是为其建立祠庙，尊奉为神明，每年祭祀。乾隆实在是不好意思黑他。
其次，施琅出身特殊。施琅出身渔村，当年追随郑芝龙当了海盗，郑芝龙降清后跟随郑成功起兵反清，后再次降清，于名节说不上大亏。事实上，满清入关后儒化很快，满清统治者也是用儒家伦理纲常来看待这些叛臣，所以他们瞧不起那些饱读圣贤书的贰臣，特别是洪承畴、钱谦益这样科甲出身的士大夫。倒是那些前明诸臣抗节不屈的志士受到了满清的极高评价和尊敬。所以说，对于施琅这种苦出身，满清是当然不会用传统的儒家家纲常伦理来划定，即使划定也应该属于“忠君”的那种。
再次，施琅有个儿子很出名，就是中国三大青天之一的施公施世纶。施世纶为官清正廉洁，秉公执法，不畏权贵，勤于民事，在民间素有“施青天”之誉，被康熙帝称为“江南第一清官”施琅是借了儿子的光？所以，施琅很有可能是因为施世纶才没有进《贰臣传》。
吴三桂
首先，吴三桂引清军入关时，崇祯已死，明朝实际已经灭亡，所以不算背主。当时的情况，吴三桂要么和李自成合作，要么和满清合作，而李自成灭亡明朝，从道义上来说吴三桂要是和李自成合作才真的是背主了。所以他只能和满清合作，而且刚开始时，他并不是投降满清，而是“联清击李”，只是后来形势，他不顺历史潮流也不行了。
其次，吴三桂本来是在乙册里的，但乾隆又命把几个太卑劣的撤出了。后来编《逆臣传》，吴三桂、耿精忠都入选，而吴三桂高居榜首。
所以，应该是乾隆皇帝根本不打算承认吴三桂是满清大臣，只能算是逆臣。
