就好像没有人能做到,让所有人都喜欢一样。儒学也是一样有人喜欢有人排斥,喜欢的把他尊为至宝,不喜欢的就拼了命的打到他。但是儒学到底好不好呢?

这个问题是没办法回答的,世界的存在并不是绝对的好与坏。善与恶也没人能下一个绝对的定义。

孔子

孔子那么优秀善良的思想,在几千年的中国历史上得到了长时间的承认和推崇。那么在孔子的时代、秦始皇时代为什么他就狗屁不是呢?为什么孔子当了几年鲁国的大司寇灰溜溜地下野了呢?为什么孔子惶惶然若丧家之狗呢?为什么董仲舒罢黜百家独尊儒术呢?为什么洪秀全、陈独秀包括胡适坚决低反对孔孟之道呢?

是非一般是确定的,但善恶却有着极大的不确定性。譬如刀,是善,还是恶?刀只是一把工具,拿来杀野兽,它就是善,拿来杀百姓,它就是恶。同样一个人,朱元璋是反对孔子的,但后来他又鼓吹孔子,这很矛盾,也很现实。如果不反对孔子,全国百姓都唯唯诺诺,朱元璋可能永远是一个小和尚,至死也不过是个老和尚而已。但是如不鼓吹孔子,人人都像他朱元璋一样,那他这个皇帝能当几天?所以,孔子学说,不过一把刀而已。

孔子时代没落的贵族阶层肯定是喜欢孔子学说的。但百姓不买账,新兴的地主阶级更不买账,以秦始皇为代表的地主阶级感到商鞅的学说最有用。于是以军功鼓励杀敌,以农耕鼓励生产,这样很快国富民强,也很快征服了六国。但这是善战胜了恶?还是恶战胜了善?在那个客观上是前进还是倒退的年代,孔子学说带来的只能是倒退,所以法家思想就成为秦始皇的刀。秦始皇的问题,应在四海一之后,没有把刀换过来。百姓需要安居乐业了,你还搞暴政,不灭亡可能吗?

鸿门宴上,刘邦逃亡但感到有失礼节。粗人樊哙却说,人为刀俎我为鱼肉,哪里还顾得上繁文缛节?这个粗人有理,并且得到刘邦的赞同,于是就有了后来项羽的灭亡。刘邦是不是流氓呢?他没有走秦始皇暴政的路,没有走项羽尊崇贵族的路,但是他最终也使中国走向了统一和繁荣。不是成者王侯败者贼,而是他反映了新兴地主阶级的意愿,也满足了百姓安居乐业的要求。安居乐业的百姓,需要统治阶级奉行孔子学说,来善待百姓。

毛泽东.jpg

据传,毛泽东写给郭沫若的一首诗。说孔学名高实秕糠。在他看来,孔儒们常常是说起来头头是道,做起来则不尽然。除了在文化教育上有些建树外,在事功上却常常说些空话。历朝历代的王公国戚个个都在打儒家和孔子的“仁义道德”旗号,而真正为民谋福利和与民同甘共苦者,少之又少。就是这样,在封建社会竟被捧为“圣人”,那些读了点“圣人”书籍的学子们,竟可以摇头晃脑,把尾巴翘到天上去。毛泽东的义愤,除五四以来的反孔思潮外,在其性格底色上,也是自有其源。

那么,各位看官觉得应该是尊孔还是反孔呢?